LÓGICA - SILOGISMOS CATEGÓRICOS

 

LÓGICA – SILOGISMOS CATEGÓRICOS

EJERCICIOS CLASE 4 Y 5

 

1.- Reescriba cada uno de los siguientes silogismos de forma estándar, y nombre su modo y figura.

1.   Algunos árboles de hojas perennes son objeto de culto, pues todos los abetos son de hojas perennes y algunos objetos de culto son abetos.

2.   Ninguna estrella de televisión es contador público titulado; todos los contadores titulados son personas con buen sentido comercial; de donde se sigue que ninguna estrella de televisión tiene buen sentido comercial.

3.   Todos los delincuentes juveniles son personas inadaptadas y algunos delincuentes juveniles son producto de familias desunidas; y por lo tanto, algunos individuos desadaptados son producto de familias desunidas.

4.   Ningún automóvil deportivo es un vehículo diseñado para viajar a velocidades moderadas, pero todos los automóviles de uso familiar son vehículos diseñados para viajar a velocidades moderadas, de donde se sigue que ningún automóvil deportivo es un automóvil de uso familiar.

 

2.- Refute cualquiera de los siguientes argumentos que sean inválidos por el método de construir analogías lógicas.

1.   Todos los ejecutivos de empresas privadas son activos oponentes del aumento a los impuestos, porque todos los oponentes del aumento a los impuestos son miembros de la cámara de comercio y todos los miembros de la cámara de comercio son ejecutivos de empresas privadas.

2.   Todos los edificios a prueba de incendios son estructuras que se pueden asegurar a tasas especiales; así, algunas estructuras que se pueden asegurar a tasas especiales no son casas de madera, pues ninguna casa de madera es un edificio a prueba de incendios.

3.   Todos los ejecutivos de sindicatos son líderes laborales; así, algunos líderes laborales son conservadores en política, puesto que algunos conservadores son ejecutivos de sindicatos.

4.   Todos los automóviles nuevos son medios económicos de transporte y todos los automóviles nuevos son símbolos de prestigio; por lo tanto, algunos medios económicos de transporte son símbolos de prestigio.

 

3.- Probar la validez de cada una de las siguientes formas silogísticas, empleando un diagrama de Venn:

1.   AEE-1

2.   EIO-4

3.   IAI-1

4.   EAE-3

5.   OAO-4

4.- Poner cada uno de los siguientes silogismos de forma estándar, nombrar su modo y su figura, y probar su validez por medio de un diagrama de Venn.

1.   Algunos reformistas son fanáticos; así, algunos idealistas son fanáticos, puesto que todos los reformistas son idealistas.

2.   Ningún músico es astronauta, todos los músicos son aficionados al beisbol; en consecuencia, ningún astronauta es aficionado al beisbol.

3.   Algunos mamíferos no son caballos, porque ningún caballo es centauro y todos los centauros son mamíferos.

4.   Ninguna persona débil es un líder sindical, porque ninguna persona débil es un verdadero liberal y todos los líderes sindicales son verdaderos liberales.

 

5.- Nombre las reglas rotas por los silogismos inválidos de las siguientes formas.

1.   AAA-2

2.   OAI-3

3.   IAA-3

4.   OEO-4

 

CONTACTO

 

Si quieres seguir recibiendo información, te pareció valioso este artículo, algo te hizo click o te dio sentido, nos lo puedes hacer saber a través de un comentario en nuestro blog, y nos puedes seguir ya sea por aquí, o en nuestra página web www.coaching-negocios.com. Con gusto te mantendremos informado de nuestras novedades, artículos y noticias.

LÓGICA - ¿QUÉ ES LA VERDAD?

 

¿Qué ES LA VERDAD?

 

¿Cuándo sufrimos? Cuando nos contamos una historia, y tratamos de convertir esa historia en una verdad. La verdad solo puede ser verdad, y no puede parecerse a nada. La verdad no puede ser relativa. La verdad no puede tener opuestos. Si lo que no es verdad fuese tan cierto como lo que es verdad, entonces parte de la verdad seria falsa, y la verdad dejaría de tener significado. Solo la verdad es verdad, y lo falso, falso es.

 

¿Somos capaces de percibir la verdad, o ella está más allá de nuestra percepción? ¿Qué es lo que percibimos? ¿Qué perciben nuestros sentidos? ¿Solamente percibimos lo conocido, lo que está almacenado y procesado en nuestra memoria? ¿Cómo percibimos aquello que desconocemos?

 

¿Solo existe el mundo que percibimos o existe un mundo más allá de nuestra percepción? ¿Un mundo diferente con verdades diferentes? Por ejemplo, los perros pueden percibir sonidos que están más allá del rango de percepción del hombre. Por lo tanto esos sonidos existen, que no los percibamos es otra cosa. De la misma forma, tenemos capacidad de percibir el espectro visual de colores, pero, ¿qué pasa con el infrarrojo o el ultravioleta? No lo percibimos pero existen. Si eso es así, ¿cuantas cosas existen que no percibimos?, y podemos preguntarnos entonces, ¿Qué refleja nuestra percepción? ¿Qué es lo que está más allá de nuestros sentidos que puede ser verdad y no lo vemos?

 

Y esto es solo en relación a la percepción física. ¿Qué sucede cuando creamos un mundo basado en nuestras creencias o juicios que hacemos de la forma como funciona el mundo, que son completamente ilusiones? ¿Son verdad? Entonces, si no son verdad, vivimos en un mundo imaginario, en un sueño, o como le dicen en el hinduismo, vivimos en Maya. Y todo lo que sucede lo interpretamos en función de esa ilusión, la cual es distinta para cada uno de los seres.  ¿Qué podemos decir entonces de la verdad y la forma como cada uno de nosotros concibe ese concepto? ¿La verdad existe como la pensamos, o tiene una energía muy especial que sentimos, pero que no logramos descifrar?

 

Tambien, vivimos en sufrimiento queriendo alcanzar aquello que es bueno o malo en nuestra mente, o en nuestra visión del mundo. Pero si la realidad es neutra, ¿Qué es bueno o malo? Sufrimos porque nos apegamos a una visión del mundo que no existe, y somos incapaces de ver el mundo como verdaderamente es.

 

Cuando nos apegamos a algo, limitamos nuestra visión de la realidad, a aquel espacio que reproduce nuestros deseos. ¿Qué pasa con el resto del espacio? Se ha demostrado que solo prestamos atención al 4% de lo que sucede a nuestro alrededor, ¿Qué pasa con el 96% restante? ¿No existe? ¿O no existe para nuestra percepción de la realidad? ¿Qué percibimos entonces? Una franja limitada de la realidad.

 

Cuando decimos que algo es verdad, ¿realmente es verdad? O es resultado de nuestra percepción pasajera de ese momento, que será completamente cambiante en un futuro. Finalmente, ¿existe la verdad? ¿Tiene sentido luchar por algo que no sabemos si existe?

 

Si esto es así, realmente lo que creemos que sucedió, ¿sucedió? Y si eso determinó que rompiéramos una amistad, una relación, un trabajo; que nos hayamos enojado, ¿tendrá eso sentido? O más bien, tendrá sentido entender que todo es posible, y aceptar lo que sucede como una forma de ser feliz, viviendo sin apegos, y usando nuestra energía para sanar y co-crear aquello que haga sentido a nuestra vida y a nuestro mundo, dejando que el mundo sea tal como es, y la verdad sea lo que es.

 

Tenemos más preguntas que respuestas, pero esa es la idea, generar inquietudes y motivar preguntas.

 

CONTACTO

 

Si quieres seguir recibiendo información o te pareció valioso este artículo, nos lo puedes hacer saber a través de un comentario a nuestro botón de contacto, o síguenos en nuestra página web www.coaching-negocios.com. Con gusto te mantendremos informado de nuestros artículos y noticias.

LÓGICA - LA VERDAD Y LA FALSEDAD EN LA LÓGICA

 

LA VERDAD Y LA FALSEDAD EN LA LÓGICA.

 

La lógica se enfoca al estudio de los métodos y principios que se usan para distinguir el razonamiento, y separar el bueno o correcto del malo o incorrecto.

 

Fíjense que en este caso no hablo de separar el razonamiento verdadero del falso, porque la verdad o falsedad se desprenden de las premisas, proposiciones, enunciados, afirmaciones o declaraciones que forman o integran los argumentos. 

 

Nuestro objetivo se basa en estudiar y separar el razonamiento bueno del malo. Y eso tiene que ver con el tipo de argumentos, cómo se constituyen y relacionan.

 

Avanzando un poco más, los argumentos están constituidos de premisas, proposiciones, enunciados, afirmaciones o declaraciones. Y cada uno de estos elementos puede ser verdadero o falso. Veamos algunos ejemplos. Cuando decimos:

Sócrates es hombre

Estamos haciendo una afirmación en relación al individuo Sócrates, que puede ser verificada, y donde podemos decir si es verdadero o falso.

En cambio si decimos:

Sócrates es feo.

Tendremos que ver que significa “feo” para quien lo declara, y pudiéramos decir que esa declaración puede ser válida o invalida, o puede ser fundada o infundada; pero no podemos decir que sea verdadera o falsa. Por lo tanto, si tenemos un argumento constituido por esta declaración como:

Sócrates es feo

Todos los feos son mortales

Por lo tanto, Sócrates es mortal.

¿Cómo podemos decir que la conclusión de dicho argumento sea verdadera o falsa? O pudiéramos preguntar si: ¿el razonamiento que estamos haciendo es correcto o incorrecto?

 

¿Qué pasaría si en lugar de este argumento, empleamos el primero que revisamos?

Sócrates es hombre

Todos los hombres son mortales

Por lo tanto, Sócrates es mortal

 

En este caso, el razonamiento es el mismo, pero los enunciados o premisas que constituyen el argumento se pueden probar si son verdaderos o falsos, y como consecuencia, lo mismo puede decirse a posteriori de la conclusión.

 

Este es el trabajo del lógico, que al final se convierte en un arte o una ciencia. Mientras más la practiquemos más la vamos a aprovechar. Podemos analizar si el razonamiento que hacemos es el apropiado, y desde allí revisar las conclusiones que se generan del mismo.

 

Con el trabajo que van a realizar a lo largo de este curso, podremos diferenciar y desarrollar los razonamientos correctos de los incorrectos, lo cual nos va a permitir en el desarrollo de nuestra carrera poder “ordenar” nuestra manera de pensar.

 

Muchos dicen que antes de estudiar lógica, veían al mundo de una manera. Y luego de estudiarla, entienden al mundo de otra forma.  Eso es parte del objetivo que queremos conseguir.

 

Para terminar les dejo este argumento que aparece en el cuento de: Alicia en el país de las maravillas, y que analizaremos más adelante.

ü  Debes decir lo que piensas”, le dijo la Liebre

ü  “Lo hago”, dijo Alicia enfadada. “Al menos pienso lo que digo, pues se trata de la misma cosa”, apuntó.

ü  No es la misma cosa en lo absoluto, dijo la Liebre. Pues también podrías decir que: “Veo lo que como” es lo mismo que “Como lo que veo”

ü  También podrías decir, añadió la Liebre que: “me gusta lo que traigo puesto”, es lo mismo que “traigo puesto lo que me gusta”.

ü  También podrías decir, añadió su compañero que parecía sumido en un hondo sueño, que: “yo respiro cuando duermo”, es lo mismo que “yo duermo cuando respiro”

 

CONTACTO

 

Si quieres seguir recibiendo información o te pareció valioso este artículo, nos lo puedes hacer saber a través de un comentario a nuestro botón de contacto, o síguenos en nuestra página web www.coaching-negocios.com. Con gusto te mantendremos informado de nuestros artículos y noticias.